Почему на референдуме о вступлении в ЕС я буду голосовать против – II.

Статья, опубликованная перед референдумом о вступлении Чехии в ЕС

Примечание:
На высказывание час от часу своих взглядов таким способом (не будучи этому специально обученным) меня вдохновили трое людей.
Первый из них – Ондрей Нефф, чей «Невидимый пёс» по возможности каждый день визуализируется на моём мониторе и  чтение его мне приносит намного больше удовольствия, чем чтение перепечатанных новостей Чешского информационного агентства в наших печатных ежедневниках.
Второй человек – это мой отец, который уже примерно с середины девяностых мечтает иметь где-то свою колонку под названием «Вчера меня рассердило» (использует немного более экспрессивное выражение, которое вряд ли подходит для публикации). Я слишком ленив и безропотен, чтобы каждый день проводить, сетуя на несправедливость в мире, а еще по причине того, что должен как-то зарабатывать на жизнь, писать буду только время от времени.
Третий человек – это (конечно же господин сенатор) Визек, который несколько раз в «Невидимом псе» обнародовал свои взгляды и таким образом избавил меня от опасений, что подобную чушь не может никто читать или (не дай бог) публиковать.

 

В предыдущей статье моим главным аргументом против вступления в ЕС было то, что мне кажется лишним и даже аморальным ждать или, больше того, требовать, чтобы гражданин ЕС нас финансировал, вместо того, чтобы самим сделать все для повышения уровня своей жизни за счет собственных возможностей. Заметьте, что гражданина ЕС никто не спрашивает, хочет ли он платить именно нам и именно столько.

Также я коснулся проблемы дотаций на аграрный сектор, «несправедливое» сокращение которых конечно же коснется и нас, в случае нашего вступления в ЕС.

Помню, как я когда-то, будучи молодым и неопытным, первый раз читал книгу Йозефа Геллера «Глава XXII» и никак не мог понять, как отец майора Майора мог зарабатывать на некультивируемой люцерне, а на заработанные таким образом деньги покупал еще поля, на которых опять таки не культивировал люцерну и в итоге зарабатывал больше денег, на которые снова мог купить еще больше полей…

Я не специалист в данной области и конечно буду всю проблематику подавать упрощенно, но если не ошибаюсь и хорошо помню содержание газетных статей, большую часть бюджета Европейского Союза составляют как раз средства на поддержание аграриев и экспорт излишков производства за пределы ЕС. Если кто-либо располагает какими-то статистическими данными о том, сколько из средств, предназначенных на поддержание аграрного сектора, поглощает сам процесс их распределения (и это не только на уровне ЕС, но и на уровне отдельных государств, заметьте!) или на разработку разных концепций, норм и т.д., я был бы благодарен, - хоть и не склонен доверять статистике, - если бы со мной такими данными любезно поделились. При этом в аграрном секторе работает всего лишь 5% жителей ЕС!

Я, разумеется, понимаю, что и маленький европейский аграрий, который трудится на неплодородном каменистом кусочке земли где-то в горах, тоже хочет заработать на свой хлеб насущный, однако я не понимаю, почему он так упорно настаивает на том, что именно этот кусочек земли его прокормит, и не знаю, спрашивал ли он кого-то из остальных 95% не аграриев, хочет ли тот за счет своих налогов оказывать ему поддержку. Не знаю, но я вполне уверен, что нет. Уверен, что (также как и у нас) политики, имеющие к этому отношение, только бормочут о стратегическом значении сельскохозяйственного производства и восстановительной функции земледелия, в то время как их подчиненные клерки обрабатывают заявки на дотации, распределяют финансовые средства, с помощью авиации контролируют, не засеял ли землероб больше, чем ему положено согласно ими выдуманного плана, и финансируют демпинговый экспорт излишков выращенного урожая в страны за пределами ЕС. От наплыва более дешевой сельскохозяйственной продукции из других стран ЕС потом защищается тарифными и нетарифными заслонами (только загляните на http://europa.eu.int/index_en.htm и посмотрите документы касательно, например, бананов!).

А как это влияет на мое решение вступать или не вступать в ЕС? Раньше я уже упоминал о неприглядности вынужденного шантажа со стороны аграриев из стран-кандидатов. Что меня отдаляет от моего возможного голосования «за» вступление в ЕС, так это тот факт, что если мне не нравятся дотации на аграрный сектор в ЧР, то на «европейском» уровне они будут мне нравиться еще меньше, но влиять на их распределение я не смогу уже точно. Наши политики будут распинаться о директивах и общей аграрной политике ЕС, успокаивать нас тем, что якобы дадим меньше чем получим назад, тем не менее, я против самого принципа как такового! Немного по-другому дело обстоит с производством биопродуктов, которое без поддержки не обойдется, и хотя, если бы гражданам довелось голосовать «кошельками», возможно, оказалось бы, что они не пользуются таким уж большим спросом…
Наверное, вы с трудом найдете бюрократа, протестующего против дотаций на аграрный сектор на уровне ЕС, поскольку он с этого живет, политик вам в свою очередь (на выборах в Европейский Парламент) скажет, что он не сможет пойти вразрез со всеобщим консенсусом (вряд ли найдется такой, которому бы хватило смелости в своей программе выступить против дотаций на аграрный сектор).

Решение есть.
Во-первых, может случиться, что ситуация станет неуправляемой по части финансов, – просто закончатся деньги.
Также возможно, что объявятся политики-популисты, которые используют эту тему как трамплин к власти. Если такие соберутся в наивысших органах ЕС, в этом случае лучше бы мне и вправду не быть в ЕС…
Либо (и я уже смирился с тем, что за такое меня землеробы не похвалят) сельское хозяйство может начать восприниматься в большей или меньшей мере так же, как и любой другой вид предпринимательства. Как-то я не замечал, чтобы кто-то вообще теоретически рассматривал такую возможность. Лесные насаждения (лесонасаждение я бы однократно без проблем дотировал) выполнят при существенно меньших затратах туже восстановительную функцию, что и обрабатываемые поля, и, возможно, задержат какую-ту воду, не давая ей перерасти в наводнение.
Есть признаки того, что наиболее правдоподобным есть первый вариант. Пока слышны только отдаленные упоминания, но я ожидаю, что, как только начнется дележ каравая, первые демонстративно высыпанные грузовики с помидорами и трактора, блокирующие автострады во Франции, политики и чиновники будут вынуждены лихорадочно искать новые источники доходов, новое вымя, которое можно подоить.

Вышеизложенная аграрная проблематика только демонстрирует, как решаются «проблемы» на европейском уровне (и таких погрешностей в меньших масштабах, но в той же плоскости хватает и у нас).
Ну уж нет, в такой Союз я не хочу.

 

BOMBON